# 8.6 同步操作（sync）

我们还有一个问题，是否可能基于这些保证实现合理的编程？总的来说，Zookeeper的一致性保证没有线性一致那么好。尽管它们有一些难以理解，并且需要一些额外共识，例如，读请求可能会返回旧数据，而这在一个线性一致系统不可能发生，但是，这些保证已经足够好了，好到可以用来直观解释很多基于Zookeeper的系统。接下来，我会尝试构建一些例子来解释，为什么Zookeeper不是一个坏的编程模型？

其中一个原因是，有一个弥补（非严格线性一致）的方法。

Zookeeper有一个操作类型是sync，它本质上就是一个写请求。假设我知道你最近写了一些数据，并且我想读出你写入的数据，所以现在的场景是，我想读出Zookeeper中最新的数据。这个时候，我可以发送一个sync请求，它的效果相当于一个写请求，

![](/files/-MCywnVEvGwnrt1RMYb0)

所以它最终会出现在所有副本的Log中，尽管我只关心与我交互的副本，因为我需要从那个副本读出数据。接下来，在发送读请求时，我（客户端）告诉副本，在看到我上一次sync请求之前，不要返回我的读请求。

如果这里把sync看成是一个写请求，这里实际上符合了FIFO客户端请求序列，因为读请求必须至少要看到同一个客户端前一个写请求对应的状态。所以，如果我发送了一个sync请求之后，又发送了一个读请求。Zookeeper必须要向我返回至少是我发送的sync请求对应的状态。

不管怎么样，如果我需要读最新的数据，我需要发送一个sync请求，之后再发送读请求。这个读请求可以保证看到sync对应的状态，所以可以合理的认为是最新的。但是同时也要认识到，这是一个代价很高的操作，因为我们现在将一个廉价的读操作转换成了一个耗费Leader时间的sync操作。所以，如果不是必须的，那还是不要这么做。


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://mit-public-courses-cn-translatio.gitbook.io/mit6-824/lecture-08-zookeeper/8.6-tong-bu-cao-zuo-sync.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.